Знахарство Казанских татар

Мусульмашшъ, какъ фаталпстъ, смотритъ на см рть спокойно;
«азяль диткось—уля» (смерть придотъ,—умрошь). Среди татаръ
• дажо н тъ деревснскаго знахарства, съ коимъ пряходптся сталки-
ваться п бороться каждому земскому врачу въ русской доревв ..
Мусульмавинъ прежд всего л чптъ свои недугп, т лосыые и общест-
венвы , молитвой. Для этой ц ли казанскія тішографіи въ изобиліи
печатаютъ молптвснвые лпсты--оіолитва2>. На одпой страничк
обыкновснпо напсчатаяы зюлитвы: отъ головпоя болн, безсошшцы,
обильнаго плача д тогі, глаза, протшзъ домового, кикиморы и н -
піравсдлпвостіг начальства. Огъ чего помогаотъ молптва, ту онъ
выр заетъ и клад тъ въ сумочку, которую носитъ подъ одеждой.
— 65 —
Изъ л карствъ татары особенно любятъ мятныя капли, киндоръ-
бальзамъ и рыбіи жвръ («балык-май»). Быть можетъ любовь къ
посл днему ііеі)ешла къ шшъ отъ болгаръ, такъ какъ Ибнъ-Фадланъ,
упомпнаотъ, что болгары не употребляютъ масла, никакого, кром
рыбьяго жпра (по Рагозину см. «Волга» Т. 2 стр. 101).

 Докторскую диссертацію лекаря АлексЬя Андреевича Сухарева подъ
заглавіемъ: „Казанскіе татары (у здъ Казанскій)

Дети Казанских татар

По сравпснііо первоіі группы, захватывающей поріодъ грудного
кормлопія и вообще раннсо д тство, съ русскимъ населсвіемъ, у
татаръ получа тея меньше число больныхъ.
Можно толі)ко пожал ть, что въ русскпхъ сомьяхъ не прививастся
прекрасный обычай татарокъ: татарки въ просто устроенныхъ двух-
колескахъ всегда возятъ съ собой д тей, нс оставляя ихъ дома,
на ІЮІІСЧОНІС старухъ п подростковъ.
Д ти татарскаго нассленія воспитываются очень и дурно, при
чоиъ въ заботахъ о ребенк пришімаотъ участіе п самъ отсдъ.
Жовокъ и излюбленныхъ баранокъ (суишкъ) татарчевокъ впдитъ р дко.


 Докторскую диссертацію лекаря АлексЬя Андреевича Сухарева подъ
заглавіемъ: „Казанскіе татары (у здъ Казанскій)

Казанские татары в рядах вооруженных сил.

0 н которыхъ бол зняхъ татаръ новобранцевъ.
Татары по своому екладу жизви (ролигіозвому, а можеть быть.
сспоративной политпки) стараются нзб жать воинской иовиввостн,
іюльзуясь для достижевія этой ц ли спмуляціой и даже чл новре-
дптелствомъ. Для самаго п])Остого наблюдателя бросалпсь въ глаза
нор дко встр чающіяся у яихъ: пстощеніе ^ , парша н прободспіо
') Искусственое истощеніе получается, какъ мн передаііа.іи, отъ уію-
треб.іенія баранокъ (сушекъ), вообще cyxoft пищи п пот нія въ бан .
— 76 —
уха. Паршу они привлвалп себ очонь простымъ способомъ: иад -
вали тюбятяйку съ зав домо больного паршой. Бывали случаи, что
простаки паршу подд лывалП;, нал пляя на голову простос т сто.
По собраннымъ мною св д ніямъ париіа за період-ь съ 1874 — 77 г.
(паршп было 214 случаевъ) дала 36%, по отношонію къ общой
дифр зарогистрпрованныхъ по статьямъ лит. A., а бол зни уха
далп 1,0/0. За періодъ съ 1891—95 парша дала 20%, бол зни
уха 20/о; наборъ жо 1900 года, когда псредъ этимъ 3 года съ
паршои етали класть на нзл ченіе въ госпиталя, парша ещо умонь-
шилась, а бил зни уха (прободешя) возрослн до 13,8%, сд лавшпсь
модной бол зныо.
Въ русскомъ ратномъ д л татары началп приніімать участіе
давно, начпная съ Ваенлія Гемнаго, при борьб сго съ Шомякоіо
(1446 годъ); въ походахъ на Казань Касимовцы, во глав съ
Шахъ-Алли, участвовалп неоднократно, да п посл нокоронія Ка-
зани, въ 1554 г. усмиряли чоремпсъ; въ 1555 щли съ Русскнми
противъ Щведовъ, а въ 1557 Шахъ-Алли, пли какъ ого называлн
Шигалой Шигавлсяровпчъ, будучп назначонъ начальникояъ русскаго
войска, воевалъ еъ своимп татараяи иротивъ н иц въ. Вь 1560 г.
татары былп включены въ составъ русскаго войска, отп])авляв-
віагося въ Ливонію подъ начальствомъ Андрея Курбскаго.
А. Ф. Рпттпхъ ещо въ 1875 г. (пломонной составъ контин-
існтовъ Русекоп арміи, етр. 61 п 62) говорптъ, что пріічину
нежеланія татаръ служить ьъ войсрсахъ нужно искать въ ихъ рслигіи
и указываетъ на своеобразные посты, ыолитвы въ нзв стноо врсмяг
ояовоніо, воздор}каяіе отъ свіівнны п отсутствіе должнаго \важонія
ко всему русскому. ^Прп іюгущпхъ,—говоріггъ Риттихъ,—быть впо-
сл детвіи столкновеніяхъ съ мухаммеданствующими сос дямн, :)тотъ
коптипгентъ окажется н минувмо настолько-же неудобнымъ въ рядахъ
сражающпхся Русскнхъ, насколько онъ уже им лъ случай выказаться
въ этомъ смысл съ 1854—1866 годъ, когда ц лая в роница рек-
рутъ нзъ татаръ Казанской губерніи б жала съ набора,тіо единствен-
ной прнчин , не сражаться противъ свопхъ собратій-правов рныхъ»,

 Докторскую диссертацію лекаря АлексЬя Андреевича Сухарева подъ
заглавіемъ: „Казанскіе татары (у здъ Казанскій)

Кожа Казанских татар

Цв тъ и качество кожи.
Кожа, вообщс, при ощупынаніп повсрхности т ла татаръ муж-
чинъ въ 6 4 , 5% (82 изъ 127) оказалась мягкой; н снолько сухо-
ватой, но не грубой въ 15%, (19 изъ 127) и грубой въ 2 0 , 5%
(26 изъ 127).
У зк щцинъ въ 8 8 % она быяа мягкая, грубая-зко встр ти-
лась только въ 12%.
У мужчинъ цв тъ кожи б ловато-розоватый, но съ л гкимъ
желтоватымъ отт нкомъ далъ 25%,, смуглыіі 13%, ж лтовато-
смуглын 5 8 % и темно-смуглый 4%.
— 79 —
У жсящинъ-жо цв тъ кожп б ловато-розоватый наблюдался въ
24%, б ловато-желтоватый въ 19%. смуглыіі въ 18%,, темно-
і-муглый въ 4%, и см глый, но съ желтоватымъ отт нкомъ въ
35%.

 Докторскую диссертацію лекаря АлексЬя Андреевича Сухарева подъ
заглавіемъ: „Казанскіе татары (у здъ Казанскій)

Нос Казанских татар

Длина носа бралась малымъ скользящпмъ циркулемъ. Конеч-
ными точками были вверху кор нь носа (s. u. f.), внизу м сто
ііріікр пленія носовоп пер городки къ верхной губ .
Суюіа 130 изм роній у зіужчинъ равиялась 673,7 с, откуда
средняя равна 5,19 с. *); напбольшііі и наименыпій разм ръ был»
у № 19 и 42 въ 6,0 с. и у Ж 118 въ 4,0 с.
0/0 отношсніе къ наиболып й длин лпца равнястся 28,42,
т. е. носъ у казанскихъ татаръ ср дной велпчипы.
По сравнонію съ другпми народностями (0/0 отношоыіе привожу
по А. Хорузпну2), къ казанскпмъ татаралъ оказалпсь близки:
Телснгяты-дравпдіицы-пндостана (Ядр.) 28,07%. Таджики Заров-
шана (Ф) 28,60/о, сарты (Ф) 28,20/о> дыганс срсдие азіатскіе (У)
п цыгане Люлп 28,24—28,830/0 .
Н сколько болыиій 0/0 у крымскихъ татаръ Гурзуфа 29,4%;
у горскпхъ татаръ Кавказа 32,00/0 , у чорновыхъ жо татаръ (Ени-
сепскіс—срсдной Азіи) = 25,25%.
У татарокъ-же средняя длина (373,8 : 77) = 4,82 с, т. .
иен ч мъ у мужчинъ на 3,7 mm.; maximum и minimum (№41)
5.6 е. п (№ 43) 4,2 с. У другихъ народностсй, по Яворскому,
у сартяпокъ 4,9 с, у таджичокъ отъ 47—4 8 mm., у узбечскъ
4.7 с, у аларскихъ бурятокъ (Порот.) ~ 5,15 с.
% отношеніе къ напбольшей длин лица равнястся 28,2, т. е.
% почти одинаковъ съ мужчинами.
') У Кагсимовскихъ татаръ длина носа (1622 : 30) = 5,40 с. у Крымцеоръ
Гурзуфра (X) 53,42 с, такъ что между татарами, по длин носа, есть
сходство; у Армянъ (Творьяновича) 60,88 mm. у Кара Киргизъ (У) 67,0 mm.,
это носы наиболыдіе, еврейскій носъ не великъ, колеблясь (по Элькпнду)
отъ 5,3 с, 5,4 с. и 5,6 с. у различныхъ группъ.
'-) См. Кирг. бук. орда вьш. 2-й стр. 428—429.
— 93 —
Ширина корня носа, т. . мсжду внутрениими углами глазъ,
равняогся въ среднемъ у мужчинъ (403,8 : 123 = 3,282)-— 3,3 с,
maximum (№ 123) 4,1 е. п minimum (№ 75) 2,6 с, раз-
ность 1,5 с.
¥ касстіовскихъ татаръ разм ръ этотъ равняется (108,9 : 30) =
= 3 , 6 3 с , у татаръ крымскихъ (по Лыжину): 1) горныхъ 2,6 с,
2) бахчнсарапскихъ 2,3 с, 3) ст пныхъ: а) еодосійскихъ 3,6 с,
б) ііерекопскихъ 3,4 с, в) мелитопольскихъ 3,4 с. и у крымскихъ
южноборсжныхъ д. Гурзуфа (по Хорузину) 3,2, у черневыхъ та-
таръ (Я) 3,2 и у горскііхъ татаръ Кавказа (Карачаевцевъ)
1,9 еант.
Такииъ образомъ нашн казанскіс татары блпзки, изъ крымскпхъ,
съ степныші и деревни Гурзуфа, а также съ киргизами болыпоп
орды (Поярк.) 3,3 с, башкіірами (У) 3,3 с, башкпраміі (Ник.)
3,3 с, калмыками (Пояр.) 3,3 с, й рмяками (М) 3,3 с, ос -
тинами (Гильч.) 3,3 с, грузпнаіш и чеченцами.

 Докторскую диссертацію лекаря АлексЬя Андреевича Сухарева подъ
заглавіемъ: „Казанскіе татары (у здъ Казанскій)

Ухо Казанских татар

Ухо. Объ ух казанскихъ татаръ проф. К. Фуксъ говоритъ:
«уши длішвыя н отстоящія отъ головы», тожс говорятъ Риттихъ
(уши большія и отстающія) и Лаптсвъ (длинныя, отстоящія и тонкія
уши). 0 кассымовскихъ татарахъ Бсзенгръ: «уши въ большивств
случаевъ торчащш далоко отъ головы», хотя посл дній оговариваетея,.
что бритая голова «логко ыожетъ быть придаетъ большую, ч мъ
въ сущностл, оттопыренность ушамъ татаръ», Тоже подм тилъ от-
иоситольно уха казанскихъ и астраханскихъ татаръ и Воробьсвъ,
выеказываясь какъ п ГИЛЬЧСІІКО и др. за вліявіо на оттопырованіе
уха тяжолыхъ головныхъ уборовъ. Нсльзя такж обойти молчавіомъ
о вліяніи на форму тюрскаго уха и того обстоятельста, что мусуль-
манинъ иередъ каждой ежедневной молитвой, а ихъ пять у нихъ,
очищаетъ уши сл дующимъ образомъ, Указатольные пальцы онъ
вводнтъ въ наружнос отвсрстіе ушной раковины, а ладониой поверх-
ностыо большихъ пальдевъ ояъ проводитъ по ушвымъ раковинамъ,,
яагпбая кояечяо ихі, къ ппзу, Такішъ образомъ возможно сомн ні :
есть-ли оттопыренное ухо дефинптнвнып признакъ монгольской рассы
(по Мечникову).

 Докторскую диссертацію лекаря АлексЬя Андреевича Сухарева подъ
заглавіемъ: „Казанскіе татары (у здъ Казанскій)

Рост Казанских татар

Р 0 с т ъ.
Въ ряду ыорфологическихъ отличительныхъ признаковъ чолов -
ческихъ расъ, ростъ, какъ изв стно, считаотся изм нчивымъ—и но
ііостояшшмъ (Дениксръ).
Нс безъ основанія утворждаютъ, что онъ находится въ зави-
(.•ішостн но только отъ пола п возраста, ио такжо и оть различ-
ныхъ вн шнихъ причинъ (общсствснпыхъ условій no Willerme).
Ho такъ какъ вс этп причины, вліяюпця на ростъ, им ютъ
громадпый инторссъ съ м дико-антропологичоской точки зр нія, то
отсюда понятна важность изученія роста, да и кром этого изм н-
чивость роста наблюдастся одинаково во вс хъ этническихъ груп-
пахъ, во выходя изъ опред лснныхъ границъ, устапавлнваемыхъ
— 107 —
расою, какъ зам чаетъ Деник ръ, конечно, пока нс порем нилнсь
Лхпзнспиыя условія оя.
Брока училъ, что раса—это «едпнственная прпчина, обусловли-
ваюідая высоту роета»; Топннаръ сиотритъ иа ])остъ какъ на
<9тническую особонность>. Пстри, относясь критически къ этимъ
взглядамъ, говоритъ; что «ростъ все-таки заслужива тъ глубочайшаго
изуч нія». Ранке придаотъ росту этнографичоское значеніе.
Уж изъ обыд нной жизни мы видимъ, что для характористики
челов ка болыяе всего пользуются описаніемъ сго роста. А отъ
простолюдияа приходится довольствоваться этииъ признакомъ, чтобы
считать еубъекта охарактеризованнымъ.
При автропоыетріи ростъ, по выражснію п которыхъ,—является
порвымъ и главнымъ изм ронісмъ. Псрвымъ потому, что прежде
всего обращается на вего вниманіс,—главнілмъ, такъ какъ антро-
по.мстрическія величины, получаомыя яа чолов к , принято выра-
жать въ частяхъ роста, который прпнимастся за сдпницу.
Результаты изсл дованія роста пріобр таютъ болыиую цЬнность
nj)n значптсльномъ числ изм роній его, почему я счелъ не лиш-
ииііъ присоедпнить къ моимъ споціально аитропологическігмъ изм -
1)еніяыъ роста, собранныя мною записп роста изъ книгъ рекрутекихъ
прпсутствій 1).
Маторіалъ этотъ конечно им стъ н которые недостатки. Хотя
онъ и представляетъ значит львое число пзм реніп—13;042, но
все-таки составляотъ только часть всвй груапы населенія призыв-
наго возраста. Кром того многими указываетея на то; что изм -
рсніе роста при наборахъ у пасъ производится съ точностыо до
*) Матеріалъ этотъ собирается мною для выясненія физическаго раз-
витія населенія Казанскаго у зда—какъ русскаго, такъ и инородческаго.
Бол е обширный матеріалъ собранъ пока за 1874—78 и съ 1891—95 года
віслючительно, когда по ст. 11 Уст. о воин. повинности стали прпзываться
къ выиутію жребья лица, коимъ ыинуло 20 л тъ къ 1-му января прн-
зывного года, и онъ равняется 6,784 записямъ роста, а относитепьно
прпзывныхъ 21-го года (съ 1898 года) пока собрано 1,911 изм реній
роста, что составляетъ 8,695 записей—собственпо татаръ. Остальныя на-
родности: ізусскихъ (3,134), черемисъ (288), вотяковъ (71), магометанъ кре-
.стившихся (57) и чувашъ Ядринскаго у зда, Казанск. губ. 797, а всего
13,042 записи о рост . Цыфрами средняго роста посл днихъ—я постараюсь
воспользоваться для сравненія съ татарамп. Мат ріалъ этотъ мною брался
нзъ подлинныхъ зашісей рекрутскихъ присутствій, a no изъ отчетовъ,
гд показываются только полныё вершки, б зъ восьмыхъ. Средній ростъ
по этимъ отчетамъ будетъ мен е д йствительнаго и по зам тк И. И.
Понтюхова на 17 mm. (см. Понтюховъ „о рост н которыхъ племенъ За-
каспійскаго края". Тифлисъ, 1890 года).
— 108 —
восьмыхъ долей вершка (п сколько бол е 0;005 мотра). Но эта
погр шность, въ пред лахъ 1/8 вершка подчинястся также закону
случайныхъ явленій и при одномъ изм реніи даотъ н который плюеъ,
прн другомъ минусъ, а въ результат сдва ли вліяетъ с рьезно
на цифру средняго роста.
Ср дній роетъ прязывныхъ татаръ, въ возраст 20 л тъ, по
подсчету равняется (239,762 верш. :6567 чолов.) 36,51 в ршка
(или 162,28 е.), а сродній ростъ призывныхъ 21 года будстъ
(68956:1879) 36,68 вершка (или 163,08 с.) *).
Роетъ призывныхъ татаръ Казанекаго у зда 20 и 21 года
въ вершкахъ.

— 109 —
Въ поясненіе этой таблпаы должно указать^ что обыкновенно,
въ книгахъ воинскаго присутствія, ростъ мен е 2-хъ аршинъ точно
не отм чается (въ воеьмыхъ) и что подсчетъ, наприм ръ, въ
граф роста 33 —34 вершка мною д лается такъ: ЗЗ1/^ 2IS и т. д.
до полныхъ 34 в ршковъ.
Изъ этой таблицы впдно, что 20 л тъ, не • достигшнхъ пол-
ныхъ 2-хъ аршинъ будетъ 31538%0/0 0 , a у новобранцевъ 21 года
ихъ оказывается почти на половину меньше—16,74 0/0 0 , у рус-
скихъ-же процентъ этотъ меньше и мало изм няется, составляя
для 20 л токъ 14,820/0 0 ^ a 21 года 13,860/0 0 , Обращая вни-
маніе ещ на то, что русское населеніе въ призывномъ возраст
выше татаръ и увеличеніе роста отъ 20—21 года равняется
только 0,08 вершка (см. прим. на стр. 108), a у татаръ 0,18 верш.
можно заключитъ о возыожности прі ма на военную службу русскихъ
и 20 л тъ^ тогда какъ для татаръ этотъ возрастъ очевидно дол-
женъ быть старшій 2 ) .
Разсматривая таблицу дал е, мы видимъ, что по величин
роста наибольшей группой люд й «mediane» явля тся группа отъ
36—3 7 воршковъ, и она д йствительно соотв тствуетъ ср днему
росту, найденному нами ран е путемъ арп метич скаго вычисленія.
Около этон группы средняго роста (какъ pro тіІГнои, такъ и д іі-
«твитольнаго числа случаевъ) цифры по об стороны, т, е. кверху
и книзу располагаются почти въ равном рно убывающомъ порядк 3 ) ,
при чемъ правильность эта наруша тся только на концахъ и осо-
бенпо верхнемъ, что пропзошло отъ указаннаго уже мною недо-
чота въ запиеяхъ.
Посл дне обстоятольство но позволя тъ понятно придать нашеп
группировк цифръ матоматическоо выраженіе по биному Ньютона,
хотя при постро ніи биноминальноп кривой, она въ сво й верхней
колоколообразной части пр дставля тся правильной,
*) 7° этотъ приб.чижается къ среднему. Г. М. Герценштейнъ указы-
ваетъ, что изъ 772 мнлліоновъ призывныхъ (1874—83) за недостаткомъ
роста было забраковано 1,49% или,14,900/оо-
2) Для русскаго н сколько ранній пріемъ на службу им етъ то зна-
•ченіе, что работникъ какъ-бы скор е возвращался въ с мыо для помощп
старикамъ, и новобранцы не торопясь съ ранней женитьбой, не оста-
вляли-бы солдатскпхъ вдовъ съ д тьми па попеяеніе своихъ родителей,
(по Анучину % женат. для Казанской губ.==25,760/°)-
») При распред леніп величивъ роста по „методу рядовъ" въ н ко-
торыхъ случаяхъ получается не одна средшшая, и для объясненія этого
Бертильенъ д лаетъ предпололс ніе о пом си рассы, н дош дшей до
полнаго сліяніи. CM. 1'anthropologie Topinard, изд. 1898 г., стр. 334.
— 110

Изъ прнведенныхъ данныхъ ясно, что татары 20 л тъ ниже-
таковыхъ-же великороссовъ. Отиоситольно того, что у продставн-
телой одной и той-же національности оказываотся неодпнаковый,
средній ростъ, то это можетъ зависить или отъ вліяній на ростъ.
различныхъ факторовъ или просто отъ ошибокъ въ подсчет , осо-
бенно при перевод вершковыхъ м ръ на десятичный счетъ. Кром
того нельзя не указать и на то, что разработывая призывной мате-
ріалъ, н которые пользуются подлинными кнпгами, другіе-ж отче-
тами воинскихъ присутствій, гд показываотся ростъ только въ.
д лыхъ вершкахъ, безъ восьмыхъ. Св д нія о прнзывныхъ 20 л -
токъ, другихъ народностей Казапскаго у зда мною приведены уже
въ прим чанін на страниц 108-й.
Изъ сопоставленія этихъ цифръ роста мы видимъ, что пер-
вое м сто въ Казанскомъ у зд заішмаютъ русскіе (37,16 ввршка),
за ними сл дуютъ татары крещеныо, но отпавиііо отъ православія,
^) Съ 1888 года новобранцы были 21 года, почему быть можетъ сред-
ній ростъ н сколько болыпе нашего.
у коихъ можно предполагать, что на повышеніс лхъ роста вліяла
пом сь съ русскпми ^ , дал с идутъ вотяки (36,61 в рш.), та-
тары-жо (36,51) и чоремисы (36,50) занимаютъ посл днее м сто
по росту,
0 пр д лахъ колебанія роета среди 20-ти л токъ татаръ Ка-
занскаго , у зда можно вид ть изъ сл дующеи таблицы на
стр. 108.

язычникн
Въ этой таблиц населеніе разбито по волостнымъ раіонамъ,
при чтъ показанъ ередній ростъ и % отношеніе входящпхъ въ
составъ волости народпостой.
Максимумъ роста (36,68 воршк.) получился въ Кармышской
волости, расположонной на воеточной окраин у зда и прплегаю-
щей къ Мамадышскому у зду, а ыинимумъ (36,25)—въ Атнин-
ской—с вернок, пограничной съ Царевококшапскимъ у здоыъ 2).
Вообще наибольшій ростъ получился въ волоетяхъ с.-в. п южно-
центральныхъ, въ с в рныхъ-же и с.-з., прил гающихъ къ Царево-
кокшайскому у зду моныпіи.
Въ заключ ніе нельзя не упомянуть факта, зам ченнаго Д. Н.
Анучипымъ (см. стр. 82-я о географическомъ распрод лспш ро-
- ^ Собственно кто эти крещены , когда-то, татары сказать довольно
трудно. Н ужели коренное племя, да еще магометанское—традиціонно
враждебное, несмотря на національную ненависть поб жденнаго къ поб -
дителю могло креститься?!
2) Въ работ д-ра Левицкаго (къ вопросу о состояніи населенія По-
дольскаго у зда Моск. губ.), разница максимума (37,57) и миннмума
(37,12) для в ликороссовъ получилось въ 0,45 вершка, у насъ-же для
татаръ 0,43 верщка.
— 112 —
ста), что шесть у здовъ Казанской губ. отличаются мальшъ ро-
стомъ, въ число которыхъ входитъ и у здъ Цар вококшайскій, т. е.
какъ разъ пограничный съ волостями, им ющими малый ростъ. Со-
ставъ населенія этого у зда таковъ: русскихъ 23,6(,/о, татаръ 250/о
и преобладающ чпсло ч ромисъ 51730/0 ' ) . Если мы взглянемъ
на нашу таблицу то нельзя не зам тить, что имеішо гЬ воло-
сти (за исключ ніомъ одной) въ составъ коихъ входятъ черомисы
и отличаются н сколько менышшъ ростомъ.
Относительно вліяній финской крови на ростъ касимовскихъ та-
таръ высказался уж А. Хорузинъ (сы. Кирг. букеевской орды
выпускъ 2-й стр. 51).
Вліяніе это конечно надо предполагать въ сравнительно отда-
ленное вр мя, такъ какъ въ настоящее время о пребываніп вблизи
касимовцевъ чер мисъ свнд тельствуютъ только ч ремисскія назваиія
с л ній, урочищъ и р къ, какъ говоритъ проф. И. Н. Сиирновъ.
He то мы видпмъ въ Казанскомъ и Цар вококшайскомъ у зд .
Зд сь и по сіе время жпвутъ бокъ о бокъ съ татарамн чоремпсы
и дажо ч ремисы язычники (до 6%). 0 посл днихъ д-ръ М. .
Кондаратскій говоритъ^ что встр чаются случаи скрещиванія ихъ
съ татарами. Въ книг д-ра Кондаратскаго,—«Прпзнаки вымиранія
луговыхъ черемисъ Казанской губорніп> говорится, что оч нь пе-
чально настоящее этого симпатичнаго, по его сыирснію, племони,
п чально прошлое и ещо печальн е будущее. «Съ физической сто-
роны черемисы характеризуются низкимъ ростоыъ, слабымъ развп-
тіомъ костяка, бл дностію покрововъ, крайне слабымъ развитіемъ
мышцъ... и забол ваніями, основа которыхъ лежитъ въ слабоети и
испорчснности всей организаціи: въ эндолическомъ распространсніи
зоба и въ болыпомъ числ идіотовъ н глухои мыхъ».
Въ настоящее время я не им ю данныхъ что-бы высказаться
о причинахъ колебааія роста да он , какъ изв стно, сложны. и
разнообразны. Начиная съ самыхъ обыдонныхъ^ питанія, глгіени-
ческихъ, экономическихъ и профессіональныхъ условій жизни, бо-
л зней, он доходятъ до бол е сложныхъ какъ этническая насл д-
ствонность п геолого-географичсскія условія.
Зам ткн о рост казанскпхъ татаръ юі ются у многихъ быто-
писатол й народовъ. I. Г. Гсорги (отн. къ 1770 г.) говорптъ:
1) По св д ніямъ д-ра М. В. Казанскаго „путеводит ль" изданіе И
Пироіовскаго съ зда.
— 118 —
«изъ вс хъ ихъ р дко кто бываетъ ростомъ очснь великъ>; про-
фессоръ-же Казанскаго упиверситета К. Фуксъ (1844: года):-—
выражается, что «они вообще высокорослы», а другоп профсссоръ
В. Сбосвъ я Лаптевъ:—«роста вообщс вышс сродняго»; Чорем-
шанскій: «роста довольно большого». Полковникъ Рвттихъ заявля-
етъ, что обязанности службы доетавлялп ому возможность оематри'
вать т лослояссніе татаръ съ особснпымъ внп.маніемъ, прп чомъ
нользя было не уб диться, что татары «роста вообще средняго».
Въ осталышхъ оппсаиіяхъ повторяются вышеприводенныя характе-
рлстпки роста, такъ что въ общомъ болышшство считастъ ростъ у
казанскпхъ татаръ средній. Въ легсндарной псторіп каждаго народа
предки обычно описываются рослыми п спльными. Коночно, въ этомъ
отношеніи не отстаютъ отъ другпхъ и татары *);.

 Докторскую диссертацію лекаря АлексЬя Андреевича Сухарева подъ
заглавіемъ: „Казанскіе татары (у здъ Казанскій)